Risto ei anna periksi
Tein Vaasan kaupunginhallitukselle oikaisuvaatimuksen 3.1.2011 tehdystä päätöksestä, jolla kaupunginjohtaja Lumion palkkaa korotettiin vain muutamia viikkoja ennen hänen irtisanoutumistaan. Irtisanoutumisen syyt ovat kaikille tunnettuja. Oikaisuvaatimukseni antaa kaupunginhallitukselle täysin vapaan mahdollisuuden harkita korotusta uudelleen nyt tiedossa olevien tosiasioiden valossa.
Olin todella hämmästynyt lukiessani Pohjalaisesta ja kaupungin nettisivuilta, miten oikaisuvaatimukseni aiotaan käsitellä 31.3. pidettävässä kaupunginhallituksen kokouksessa. Se esitetään hylättäväksi, mutta täysin alkeellisesti perusteltuna. Valmistelutekstin on kirjoittanut lakimies Ylisalmi ja esittelijäksi on merkitty puheenjohtaja Kujanpää.
Oikaisuvaatimusta käsiteltäessä tulisi tietääkseni pitäytyä niissä vaatimuksissa, joita oikaisuvaatimuksessa on esitetty ja antaa perusteltu ratkaisu niihin. En ole sanallakaan väittänyt, että kaupunginhallituksella ei olisi lakiin, säännöksiin tai sopimuksiin perustuvaa oikeutta korottaa kaupunginjohtajan palkkaa.
Sillä on kiistatta tämä oikeus. Sen sijaan olen väittänyt, että ei ollut perusteita korottaa hänen palkkaansa. Vaatimuksellani on tarkoituksenmukaisuusperuste, ei laillisuusperustetta. Kaupunginhallituksen pitkä valmisteluteksti keskittyy kuitenkin asian lailliseen puoleen. Miksi? Yritetäänkö sillä hämätä päättäjiä vai maallikoita? Miksi valmistelussa ei ole juuri lainkaan käsitelty
esittämiäni perusteita, vaikka tämän hetkisellä tietämyksellä tuskin kukaan edes harkitsisi palkankorotuksen myöntämistä?
Kaupunginhallituksella on nyt tilaisuus korjata virheensä ja peruuttaa
palkankorotus.
Oikaisuvaatimus vaati melkoista salapoliisityötä ja siviilirohkeutta, koska kaupunginhallituksen pöytäkirjaan oli kyseisen päätöksen kohdalle virheellisesti merkitty muutoksenhakukielto. Ihmeekseni huomasin, että kaupunginhallituksen esittelytekstissä 31.3. asia on
käännetty minun virheekseni.
Olen muka tehnyt oikaisuvaatimuksen jo ennen oikaisuvaatimusajan alkamista. Tosiasiassa virhe on kaupunginlakimies Ylisalmen ja kaupunginhallituksen sihteeri Laitisen, jotka joutuivat korjaamaan muutoksenhakukiellon oikaisuvaatimukseni jälkeen. Pöytäkirjan muiden asioiden osalta oikaisuvaatimusten määräaika oli jo päättynyt, kun se tämän asian kohdalla vasta alkoi virheen korjaamisesta.
Olin oikeassa siinä, että kyseiseen asiaan saa hakea muutosta, ja toimin sen mukaan. Muutoksenhakuaika ei olisi vieläkään käynnissä ilman toimenpiteitäni. Olen erikseen tehnyt tähän
asiaan liittyvän kantelun, johon lakimies Ylisalmi päässee vastaamaan.Risto Helin
Ota kantaa ja kommaentoi
Kerro tästä blogista muillekin huru-ukoille!
ukkoparlamentti 